← RFC Reference

RFC 6531 – Extensión SMTP para Correo Electrónico Internacionalizado

Proposed Standard Core SMTP & Message Format Obsoletes RFC 5321 Published March 2026
ELI5: Las direcciones de correo electrónico tradicionales solo pueden usar letras inglesas, números y algunos símbolos. Eso significa que miles de millones de personas en todo el mundo no pueden tener direcciones de correo electrónico en su propio sistema de escritura — sin caracteres chinos, sin árabe, sin cirílico. SMTPUTF8 soluciona esto extendiendo SMTP para manejar Unicode completo, para que alguien pueda tener una dirección como `émilie@exemple.fr` o una dirección en hindi, japonés, o cualquier otro sistema de escritura.

Por qué existe este RFC

El correo electrónico fue diseñado en la era del ASCII. La especificación SMTP original (RFC 5321) restringe las direcciones de correo electrónico y los comandos de envío a caracteres ASCII de 7 bits. Esto funciona bien para el inglés, pero excluye la mayoría de los idiomas del mundo. Una dirección de correo electrónico como 田太郎@例.jp era simplemente imposible.

RFC 6531 define la extensión SMTPUTF8, que permite la codificación UTF-8 en el envío SMTP — específicamente en MAIL FROM, RCPT TO y el dominio EHLO. Esto forma parte de un conjunto de RFC conocidos colectivamente como Internacionalización de Direcciones de Correo (EAI), que también incluye RFC 6532 para encabezados de mensajes internacionalizados.

Esta extensión abre el correo electrónico a todos los sistemas de escritura admitidos por Unicode, lo cual es esencial para la adopción mundial del correo electrónico.

Cómo funciona

  1. El cliente envía EHLO y confirma que el servidor anuncia SMTPUTF8 en su lista de capacidades.
  2. Al enviar un mensaje que utiliza direcciones no ASCII (en el envío, encabezados o ambos), el cliente agrega el parámetro SMTPUTF8 al comando MAIL FROM.
  3. Las direcciones MAIL FROM y RCPT TO ahora pueden contener caracteres UTF-8.
  4. Los encabezados del mensaje también pueden contener UTF-8 (según RFC 6532), reemplazando los antiguos workarounds de palabras codificadas de RFC 2047.
  5. Si el servidor del siguiente salto no admite SMTPUTF8, el servidor que envía debe degradar el mensaje o rechazarlo — no puede eliminar silenciosamente los caracteres internacionales.

Ejemplo SMTP

Envío de un mensaje con direcciones internacionalizadas:

S: 220 mx.example.com ESMTP C: EHLO sender.example.net S: 250-mx.example.com S: 250-SMTPUTF8 S: 250-8BITMIME S: 250-STARTTLS S: 250 SIZE 52428800 # Se requiere parámetro SMTPUTF8 cuando se usan direcciones internacionales C: MAIL FROM:<émilie@exemple.fr> SMTPUTF8 S: 250 2.1.0 OK C: RCPT TO:<田太郎@例.jp> S: 250 2.1.5 OK C: DATA S: 354 Start mail input C: From: Émilie Dupont <émilie@exemple.fr> C: To: 田太郎 <田太郎@例.jp> C: Subject: Meeting confirmation C: Date: Wed, 11 Mar 2026 10:00:00 +0100 C: MIME-Version: 1.0 C: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 C: C: Confirming our meeting for next week. C: . S: 250 2.0.0 OK, queued

Detalles técnicos clave

El parámetro SMTPUTF8

La palabra clave SMTPUTF8 en MAIL FROM señala que este mensaje utiliza contenido internacionalizado. Debe estar presente siempre que alguno de los siguientes contenga caracteres no ASCII:

Si el parámetro SMTPUTF8 no se declara y el envío contiene caracteres no ASCII, el servidor debe rechazar el comando.

Nombres de dominio: IDN y UTF-8

Los nombres de dominio internacionalizados (IDN) han existido durante años utilizando codificación Punycode (por ejemplo, xn--e1afmapc.xn--p1ai para пример.рф). SMTPUTF8 permite la forma UTF-8 de nombres de dominio directamente en SMTP, aunque Punycode (etiquetas A) sigue siendo válido. Para búsquedas de DNS, el dominio aún debe convertirse a su forma de etiqueta A.

Degradación y respaldo

El mayor desafío con SMTPUTF8 es la interoperabilidad con servidores que no lo admiten. Al retransmitir un mensaje a un servidor que no es SMTPUTF8:

Interacción con autenticación

Los mecanismos de autenticación de correo electrónico necesitan actualizaciones para direcciones internacionalizadas:

Errores comunes

Impacto en la entregabilidad

Related RFCs